В данный период времени на сайте ведутся технические работы.

Вы можете и дальше оставаться на сайте, поскольку основные ресурсы не затронуты.

Отсутствуют последние публикации с весны 2017 г.

Приносим свои извинения.

закрыть
Внимание!
Дорогие жители Брянска и Брянской области!

Поздравляем Вас с освобождением Брянщины!
Предлагаем день 9 сентября 2014 года увековечить как
День начала борьбы с коррупцией и двойными стандартами!
Дело №1. Фабрика РТИ. Беспредел правохранителей. » МАФИЯ БРЯНСК НЕТ
закрыть
Внимание!
Дорогие жители Брянска и Брянской области!

Поздравляем Вас с освобождением Брянщины!
Предлагаем день 9 сентября 2014 года увековечить как
День начала борьбы с коррупцией и двойными стандартами!

Видеовопрос Путину В.В.

Видеовопрос Путину В.В.

В редакцию поступило видео от Шилина Г.А. с просьбой опубликовать.
далее

Конфликт между крупными акционерами брянской «Фабрики РТИ»

Михаил Климов

Если бы не Михаил Климов (бывший начальник областного УВД, а ныне зам губернатора), ставший одному из них покровителем, а именно Владимиру Кузину. Да и Климову с Кузиным было бы трудно, если бы не соответствующая брянская правоохранительная среда (судьи, прокуроры, милиционеры…). Рейдерский захват фабрики заказал местный торгаш-комбинатор Гладилин Вячеслав Викторович (собственник ЗАО "Риэлт-Сервис").
Рекомендуем начать знакомиться с Делом №1 с прочтения улекательной статьи «След генерала» (см. ниже 4-й, 5-й, 6-й и 7-й материалы)... Затем почитайте письма работников-швей фабрики "вверх", овставшихся без рабочих мест, приватизационных-ваучерных акций-долей и остатков зарплаты...
Вообще, тема еще не исчерпана. Идут процессы. По этой же теме нами почти подготовлены и скоро в этой рубрике будут опубликованы новые материалы: список судей, принявших очевидно неправосудные акты с анализом этих актов; список «ничего не усмотревших» милиционеров/полицейских и прокуроров … "Страна должна знать своих "героев."
далее

45-й материал. СЛЕДСТВИЕ ПОДМАЖЕТ...

СЛЕДСТВИЕ ПОДМАЖЕТ...

Полицейский? А кто это? Седякин? А кто это? В этой статье про Седякина не упоминается… О нём, о ставленнике Клима - брянском полицае-беспредельщике, будет следующая публикация…

Череда скандальных отставок в МВД продолжает набирать обороты. Вслед за снятием зам. министра по следствию Юрия Алексеева и главного следователя ГУМВД Москвы Владимира Морозова настала очередь их подчиненных.
далее

44-й материал

44-й материал

Прокурору Советского района г. Брянска
Антонову С.Н.
Начальнику УМВД России по Брянской
области Кузьмину В.Ю.
Для сведения:    Президенту РФ,  СК РФ ...
частника ООО «РТИ-Спецодежда»
Шилина Геннадия Алексеевича,

ЗАЯВЛЕНИЕ
о несогласии с принятым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и о преступлении, совершенном гр-кой Тюриной Е.П., работающей зам нач СЧ СУ УМВД РФ по г. Брянску
20.06.2013 г. гр-кой Тюриной Е.П., работающей зам нач СЧ СУ УМВД РФ по г. Брянску, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению о неправомерных действиях Кузина В.Г. по факту незаконной реализации недвижимого имущества ООО «РТИ-Спецодежда» (КУСП УМВД по Брянской области № 816/1073 от 19.02.2004 года, № 476 от 30.05.2011 г., ).
Считаю, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Тюрина Е.П. ссылается на то, что ранее в 2005 году в отношении Кузина В.Г. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого всем действиям по отчуждению имущества ООО «РТИ-Спецодежда» дана юридическая оценка и, что приговор Советского районного суда города Брянска от 21.05.2007 г. имеет преюдициальное значение.
Однако, мною через прокуратуру Брянской области 29.11.2011 г. к материалам проверки была приобщена копия приговора Советского районного суда города Брянска от 21.05.2007 г. в отношении Кузина В.Г., который осужден за уклонение от уплаты налогов. Исходя из приговора, юридическая оценка действиям Кузина В.Г. по незаконному отчуждению недвижимого имущества ООО «РТИ-Спецодежда» ни органами следствия, ни судом не давалась.
Отсутствие такой юридической оценки — приговора суда о незаконности отчуждения недвижимости -  препятствует нам в возможности пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам судебные акты арбитражных судов, вынесенные ими (судами) на основании искажённых фактов и документов, которые Кузин В.Г. и его подельники предъявляли в арбитражные суды в целях фальсификации доказательств. Арбитражные суды брали на веру представляемые Кузиным В.Г. и его подельниками материалы — и этот процесс работы арбитражных судов  ничем нельзя было остановить. Здесь я вынужден приложить к настоящему заявлению пакет документов под общим названием «Открытый протест» - для понимания «что такое арбитражный суд на современном этапе?» (альтернатива ознакомления: эти документы любезно согласился опубликовать один сайт — mafia-bryansk.net — там они в рубрике «Дело №1...» материалы 39-43). Правда, часть судов удалось выиграть, в том числе судом установлено и то, что Кузин В.Г. не являлся законным генеральным директором ООО «РТИ-Спецодежда» аж с сентября 2003 года и поныне!!! Кстати, для целей нового «арбитражного круга» достаточно будет и судебного приговора рейдерам, даже и прекращенного по нереабилитирующим основаниям. То есть, мы не «жаждем крови» расправы, нам нужен приговор суда по «уводу» недвижимости, но мы и не откажемся от мысли наказать преступников-рейдеров хотя бы в «педагогических» целях, в назидание другим. Даже Президент Путин В.В. недавно подчеркнул, что амнистия не должна коснуться рейдеров (лично слышал из телевизора).
Сущность предыдущего абзаца настоящего заявления видна «невооружённым глазом», лежит на поверхности. Кроме того, я об этом везде упоминаю, во всех текстах, которые направлял в адрес опер-органов. Поэтому преступная «слепота» Тюриной Е.П. должна быть обнаружена и наказана.
Кроме того, Кузин В.Г. по «налоговому» приговору получил всего лишь «смешно-издевательский» штраф 30 тысяч рублей, то есть, на поверку, речь вообще может идти как об умышленном уклоне судебного расследования Кузина В.Г. в сторону только «налоговой» компоненты, не затрагивая его рейдерство, мошенничество, присвоение, растрату и пр. …  Создаётся реальное мнение, что некто сверху специально «подставил» Кузина В.Г. под только эту «налоговую» статью и усиленно оберегал, чтобы в ходе судебного разбирательства ему не «пришили» другие статьи УК РФ. Следовательско-судебное разбирательство шло скрытно. Это явно выводит след на «крышу» всего преступления по разбазариванию имущества фабрики РТИ — на  бывшего начальника УВД Брянской области Климова М.В. и его подручного Крестниковского А.И., вступивших в сговор с нынешним владельцем всей «палёнки» - около 20 тыс кв метров недвижимости в центре Брянска и несколько гектаров земли - Гладилиным В.В. И все эти деяния остаются безнаказанными - все рейдерские воровские деньги и имущество по-прежнему остаются у воров и взяточников, -  что противоречит основополагающим целям Конституции РФ и УК РФ.
Для всех брянцев это уже очевидно — об этом рейдерском захвате под «крышей» Климова-Крестниковского неоднократно писали все СМИ Брянской области. Сотни швей выгнали на улицу — оставили без работы, недодали  зарплаты, без акционерных долей. А здание по Пионерской до сих пор зияет дырами и гниением. А вот следственные органы как будто живут не в Брянске, а на Аляске.
Ужас охватывает — как Тюрина Е.П. и ей подобные применяют «институт преюдиции» с целью помочь преступникам избежать возмездия. Даже не буду здесь это комментировать. Если же вы сами это её «пошлое» комментирование не прокомментируете достойно, то тогда я сам — неюрист, ставший уже с вашей «помощью» практическим юристом - в следующем письме это сделаю — пусть вам будет стыдно за уровень собственной правовой подготовки. Лишь совсем немного подскажу: в одном гражданине одновременно могут уживаться несколько субъектов преступления, например: а) гражданин, который управлял неким имуществом с целью извлечения прибыли, но не уплатил налоги —  привлечён по ст 192 (ходя в ходе судопроизводства его на веру и некритично называли «генеральный директор», но ведь осудили то его не как генерального директора, а как гражданина преступно управляющего имуществом); б) гражданин, который незаконно присвоил себе право единоличного исполнительного органа юр лица и от имени этого юр лица продал имущество юр лица (то есть чужое имущество на крупные суммы) — не наказан... Полный позор, что в следственных органах работают такие тюрины, да ещё и на высокой должности.
Прошу привлечь Тюрину Е.П по ст. 293 и/или 210 УК РФ. Конечно, я в это её привлечение мало верю, но пусть хотя бы вздрогнет госпожа Тюрина Е.П., пока только вздрогнет... Надеюсь, что вы, господа-товарищи её руководители, разберётесь когда-нибудь в её «правах-обязанностях» (см. в приложении к настоящему заявлению заметку о правах-обязанностях и заметку о «гниении внутренностей» внутренних органов). Отправьте её хотя бы на курсы повышения квалификации, напомните ей её КЛЯТВУ, которую она когда-то давала, ведь она же с таким вот уровнем и будет дальше продолжать «вешать лапшу на уши» нормальным гражданам из своего высокого статуса майора юстиции, пытаясь превращать людей в идиотов.

Сергей Николаевич! И Вас надо бы как-нибудь пристегнуть к этой гоп-компании клятвопреступников № УК293/УК210 за то, что Вы в апреле 2004-го не привлекли Кузина В.Г. к ответственности за фальсификацию документов о присвоении им должности генерального директора ООО «РТИ-Спецодежда» и на тот момент уже успевшего часть зданий продать, хотя лично к Вам я обращался неоднократно. Всей этой крупной распродажи Кузиным В.Г. и его бандой имущества фабрики можно было бы избежать, если бы Вы вовремя отреагировали. И Ступак А.А. пристрастные письма-ответы мне писал... Тоже ведь когда-то клятву давал... Ей-ей, сделаете Вы меня писателем, и попадёте сами в историю... Только вот … в каком качестве...
Еле заставил себя всё это написать — устал «метать сор-бисёр» ... «Мечу» ведь с 2003-го...  А вот сел за стол и понесло само, даже интересно... Ну не брать же в руки оружие с заложниками?! Аль организовать какой-нибудь шумный полит-спектакль? Массы, швеи, лозунги — на улицу... Чувствую, дойдёт и до этого! Это вот всё надо!!!??? 
Я предприниматель, где-то, может быть, и напортачил в своей деятельности, но я клятвы не давал. А вот вы давали! Вы вынуждаете меня обратиться напрямую к народу с воззванием: «ВСЕ НА УЛИЦУ!», «Предприниматели, объединяйтесь!». И придёт-таки времечко, когда вас вытащат из кресел в толпу и там потискают хорошенько, да вопросики разные поназадавают — и очёчки-то свои заумненькие вы увидите на асфальте бисером, даст Бог, живыми останетесь...И окаменевший большевик Ульянов, расположившийся неподалеку от вас, инородно-картаво поздравит всех товарищей с "годовщиной великого октября"..., весело досадуя,что ничему за 100 лет не научились...
Почему так жёстко пишу? А потому, что... Государство существует, охраняемое личным участием каждого (Ликург). Вот я и охраняю его, чем могу - жёстким словом... от вас и от 2017-го...
О принятом решении по настоящему заявлению прошу уведомить меня в соответствии с действующим законодательством.

Приложение: 1. Пакет документов под общим названием «Открытый протест» - 12 листов; 2. Заметка о «гниении внутренностей» внутренних органов – 3 листа; 3. Заметка о правах-обязанностях – 1 лист; 4. Далёкие и близкие клятвы-присяги – 1 лист.
24 июня 2013 года   Г.А. Шилин, dialog32sh@gmail.com
ПРИСЯГА ПОЛИЦЕЙСКОГО.

Я (фамилия, имя, отчество), поступив на службу в органы внутренних дел, присягаю на верность народам Российской Федерации.
Клянусь соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на меня служебные обязанности.
Клянусь достойно переносить связанные со службой в органах внутренних дел трудности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником, хранить государственную и служебную тайну.
Клянусь, не щадя своей жизни, охранять установленный Конституцией и законами Российской Федерации правовой порядок.
Если же я нарушу принятую мной Присягу, то готов нести ответственность, установленную законами Российской Федерации.
Служа Закону - служу народу!

ПРИСЯГА ПРОКУРОРА (СЛЕДОВАТЕЛЯ)
Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия;
активно защищать интересы личности, общества и государства;
чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;
строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну;
постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

prisyaga_police 

Заметка о «гнилости внутренностей» внутренних органов
Посвящается ходу расследования преступления, совершающегося рейдерским бандформированием  (РБФ) с 2003  года и по настоящее время в отношении фабрики РТИ г. Брянск.
Часть 1-я.
Многие не привыкли осознавать, что "Бог в мелочах, а дьявол в деталях". Наблюдая за мелочами и деталями, можно увидеть больше, чем только эти мелочи и детали. По форме можно прочувствовать содержание. Для этого нужно уметь хорошо видеть и хорошо слышать. Наше общество трудно уже назвать нравственным. Уровень нравственности падает с каждым годом, если не днём.
Сегодня мы уже не в обществе интеллектуалов и добряков, а в симбиозе, где кто-то кого-то "дерёт" и "жрёт", кто-то служит кому-то пищей или секс-жертвой, отдыхая время от времени в позе затаившегося наблюдателя... О Конституции уже и не вспоминают, до неё ли? Ведь там всё так красиво написано, как будто про что-то то, о чём можно только мечтать, о недосягаемом... или о том, что принято в другой счастливой стране, до уровня которой нам «как до Пекина раком».
Что же правоохранители? Ответ банален: они, чаще всего, либо наблюдают, либо "жрут", либо "жрут объедки"! Иногда, правда, "дерут" и "жрут" их самих... Да(!), ... ещё они кого-то ловят и … "надувают соломинкой" эту пойманную мелочевку, - для отчета о своей плодотворной, можно сказать, героической деятельности. И, в этом случае, получается, что тоже "жрут", но уже за официальную зарплату! Поймал, "раздул", доложил ... и в СМИ, для освещения! "Жрут" повсеместно! Воруют и "жрут" ... Некоторые уже давятся, но все равно "жрут"..., и никто им не мешает - они же делятся, хотя бы и объедками. "Жрут", потеряв всякую совесть, забыв элементарную мораль! И мы им всем, ограничиваясь лишь созерцанием, помогаем! То есть, участвуем-соучаствуем! А наши депутаты - кто они? Как правило - не кто иные, как депутаты симбиоза-мафии! Чем занимаются? Защищают мафию. То есть нас, "имея" нас! И тоже "жрут"! "Чавкают", вываливается... но "жрут"! Фабрики и заводы брянские "жрут", и землю под ними уже "жрут", давно "жрут" и никак не "дожрут", - куски-то большие! Провоцируют скандалы среди мажоритарных владельцев и, поддержав одну сторону, "коцают", не взирая на миноритарных, ни в чем не повинных дольщиков. Так же и с долевым строительством жилья, и многим, многим... Хитро?! Чему учились!? И все наблюдают, как "жрут"! Кто следующий? "Жрут" всё! С аппетитом, с поросячьим блеском глаз, и повсеместно! А подручные юристы, частные и государственные, пишут на разных бумажках, что "жрут" правильно, по закону! И "футболят" они эти бумажки по всем полям-лугам, городам и весям. В "высотки" - одни бумажки, а в "хрущевки" - другие! Формально ответ-отчет дан, а по сути — ложь посредством умолчания о существе дела! Воруют, "жрут" и врут! Хуже свиней, - те хоть не врут! Глядя на поросят, умиляешься; глядя на "обжорство" и "ухищренное враньё" этих ..., ничего, кроме отвращения и печали ... И трудно им остановиться, ведь "все "жрут" и врут, а чем же я хуже?"  "Жрали", "имели" и врали при красном флаге, "жрут", "имеют" и врут при трехцветном! Значит, дело не во флаге?! Так в чем же дело, товарищи/господа? И только не надо ностальгических розовых очков! Всё мы помним! "Жрали и жрут"! И только "коцот" стоит... и бумажечки шуршат...
Перед публикацией предыдущего абзаца я показал заготовку с набором этих резких, обвинительных фраз одному знакомому майору полиции. Он со мной полностью согласился и оценил ситуацию, сложившуюся в правоохранительных органах еще более жестко. Добавив, что атмосфера внутри этих самых органов удручает: все поставлено на добычу денег. Есть «доходные» рабочие места, а есть «обслуга»; чем выше чин, чем солиднее должность - тем, как правило, она доходнее. Без денег нет карьеры! Это закон, который для наших «законников» выше любого закона официального. Вырваться по карьере из «обслуги» практически невозможно – там тебя так и «заездят», так и «загорбатят». Карьера «катит» «доходникам»; «обслуга» ненавидит «доходников», «доходники» ненавидят себе подобных дармоедов. Царит атмосфера гниения, всё воняет шантажом и «подставами», угнетением и цинизмом, завистью и лестью. «Доходники» никогда не найдут общего языка с «обслугой». Между собой «доходники» общаются жаргонно и с приколами (заполняют гнетущую тишину). Такой же стиль общения достается и «обслуге». Никто не может быть откровенен ни с кем! Разве что, «обслуга» с «обслугой», - да и то, есть риск, что сдадут. «Обслуга» «пашет» только за зарплату, «кличут» ее по имени, без отчества. «Доходников» почитают за влияние и достаток, поэтому зовут по имени-отчеству. Внутри системы неведомым образом все знают всё. Но молчат, потому что говорить опасно, да и стыдно (некоторым это чувство еще знакомо, однако с годами работы в системе исчезает). Стыдно? А не трусость ли это? Получается - трус в погонах!? "Кроликов"!? Трудовой коллектив "Кроликовых"!? Уголовные дела по заявлениям наивных граждан "Кроликовы" возбуждают лишь тогда, когда крайне опасно не возбудить (убийство, например, – да и то, понимая бездоходность данного дела, стараются облегчить себе работу, то есть списать на самоубийство или несчастный случай). Или когда есть ощутимый денежный интерес. Или когда имеются указания сверху. Наконец, когда преступление очевидное и легко расследуемое – например, те же «бытовые» убийства. Бездоходные заявления наивных граждан мастерски "футболят" по отработанному сценарию. Заготовленные в компьютерах тексты-штампы быстренько переделывают, чтобы оставить время для доходных дел. К которым есть даже "мотивированный" творческий порыв! Безнравственность господствует безраздельно. А будешь нравственным, - не впишешься в систему. Мрачный театр абсурда. Так не только в полиции. Аналогично (а то и «почище») в прокуратуре, и в суде... Так и сосуществуют: приниженная «обслуга» с «погонялами» и неприступные «доходники» с именем-отчеством. «Доходники» прячут доходы, «обслуга» прячет бедность. «Доходники» между собой соревнуются, - у кого джип «джопастее», обслуга «соревнуется» разве что своими бедами. «Доходников» в коллективе – 5%, «обслуги» – 95%. Нетрудно догадаться, как распределяется штатный фонд зарплаты, льготы и привилегии. На нижних уровнях иерархии грань различий, порой, столь тонка, что «доходник» в отдельных эпизодах чувствует и позиционирует себя «обслугой», и наоборот. Чем выше должность, тем изящнее манеры, "интеллигентнее" маски "доходника". Большинство же работников в эти и подобные классификации не вникает, - ходят себе на работу и думают, что так и должно быть. Все они берегут нервы, то есть самообманываются. И до того сами себя ввели в заблуждение, то есть заблудились (от слова "блуд"), что, прочитав эти строки, неподдельно удивятся, неужели так оно и есть. Да, товарищи/господа, почти так, - почти, потому что в каждом коллективе свои тонкости, в каждой специализации свои нюансы, на каждом уровне иерархии свои "законы". И если все описать более близко к реальности, то не хватит и толстенной книги. Но главное, - ложь, которая, так или иначе, попадает в издаваемые этими "правоохранителями" документы и неизбежно становится сущностью всех их бумаг. Дух закона забалтывают и затушевывают своей "корпоративной" буквой. В этом "море" букв можно "закрыть" и "закопать" любого. Что все они и делают совместно с реальными бандитами, даже и без сговора с ними, ведь бандитам достаточно самим почуять, - кто мешает этой "идиллии". Ну, а если еще и "маякнуть" ...  Куда ни поворачивай, опять мафия! Так виноваты ли рядовые работники правоохранительных органов? Скажем так: и да, и нет. Так сложилась система. Пойдешь поперек – выгонят, еще и с позором. И именно простые сотрудники понимают, - их никто не защитит! Адвокаты все это знают, а именно, - закона нет, есть понятия! Правила мафии! Рождают какие-то планы по снижению преступности, являющиеся фактически оправданием касты в своей бездеятельности. Лучший адвокат — адвокат мафии! Всё...! Дальше идти некуда!
А какой огромный ежемесячный госбюджет всех правоохранителей Брянской области! Сотни миллионов! За что??? А сколько еще выкачивают они наличными из карманов несчастных брянцев! Сотни миллионов! За что??? "Прорвемся! - ответят опера!" Так куда прорвемся-то??? Опера!!!
Что делать? Кроме того, как всю эту камарилью разогнать-пересоздать, пока на ум ничего не приходит! Уверен, что известие о начале этого процесса "обслуга" встретила бы даже с радостью!
И о каком инвестиционном климате в брянском регионе можно вести речь! Какой идиот в этот регион что-то вложит! А? Господа, надуватели "мыльных пузырей", "самивсебявкладыватели"!
(часть 1-я написана три года тому, сейчас ситуация ещё хуже, скрытнее...)
Что такое «правовое государство»?
Ответ на этот вопрос поможет нам получить книга Измайлова Энвера Хаджимуратовича «Несимметричная диалектика», цитируем отрывок: «Право  и  обязанность.  Материалисты  уделяют  основное  внимание понятию  права,  считая  его  первичным.  Однако  такое  понимание  права является  ложным.  Человек,  чьим  мотивом  деятельности  является  личная выгода (право), в принципе не способен исполнять обязанности. Он просто не понимает, что это такое. Когда все люди действительно исполняют свои обязанности,  их  права  реализуются  автоматически.
Вопрос:  почему  нарушено право? Ответ: кто-то решил, что у него есть право не исполнить свои обязанности.  Простой  пример.  Право  вождения  автомобилем  в  обществе существует  постольку,  поскольку  каждый  водитель  исполняет  свои обязанности,  соблюдая  правила  движения.  Если  же  кто-то  решит,  что  у него есть право ездить так, как ему заблагорассудится, то он станет опасен для окружающих (поставит под сомнение право на жизнь). Таким образом, понятие права является вторичным. Общество, в котором каждый человек учится  исполнять  свои  обязанности  в  отношении  других,  является совершенным.  Абсолютизация  права  в  обществе  делает  его  в  лучшем случае  материалистичным,  а  в  худшем –  криминальным.  Вспомним навязчивую идею Раскольникова перед преступлением: “Тварь я дрожащая иль  право  имею?”.  Когда  право  первично,  это  значит,  что  уже  не  важно, преступник человек или нет, главное – признана ли его вина, “Не пойман – не  вор”.  В  таком  обществе  всё,  что  связано  с  понятием “обязанность”, например,  благородство  и  совесть,  теряют  всякий  смысл.  Имеет  значение только,  есть  ли  у  тебя  связи  и  деньги,  чтобы твоё “право”  признали  окружающие.  Вывод:  абсолютизация  права  в  обществе  ведёт  к  разрушению права (на справедливость, жизнь и пр.). Наказание  и  преступление.  Мы  не  считаем  наказание  следствием преступления. Это проясняется в тот момент, когда мы думаем, что с нами поступили  несправедливо.  Восклицая: “Господи,  за  что?!” –  мы  имеем  в виду,  что  ничего  дурного  не  делали,  а  наказание  пришло.  На  самом  деле именно  это  ощущение,  что  с  нами  обращаются  несправедливо,  что  кто-то нарушает  наши  права,  выдаёт  умонастроение  преступника.  Чтобы исправить человека, недостаточно его наказать. Нужно сделать так, чтобы он понял, что наказан справедливо. Другими словами, нужно восстановить в  его  разуме  логическую  связь  наказания  с  преступлением.  Поскольку  в обществе  этого  не  происходит  из-за  отсутствия  духовной  культуры, система  наказаний  в  нём  является  абсолютной  и  только  поощряет преступность.  Нераскаявшийся  преступник  рассматривает  наказание  как новую несправедливость, поэтому деградирует ещё больше…»

В ЭТОМ ПАРАГРАФЕ УЧЕБНИКА ИСТОРИИ ЗА 7-Й КЛАСС    (под редакцией А.Я. Юдовской...)
НЕТ одного условия, а именно: «Дух предпринимательства преобразует экономикупри условии, что сотрудники правоохранительных органов не преступают свою КЛЯТВУ.

predprinim
далее

43-й материал

43-й материал

В соответствии с «Положением о НКС при ФАС ЦО» «… 1.2. Совет разрабатывает рекомендации, предложения и заключения: …
далее

42-й материал

42-й материал

Председателю 
Следственного комитета РФ,
105005, г. Москва, Технический пер., д. 2
Шилина Геннадия Алексеевича,
адресс

Заявление о преступлении
(о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Брянского областного арбитражного суда Дюбо Ю.И.)
11 апреля 2013 года судья Брянского областного арбитражного суда Дюбо Ю.И., рассмотрев исковое ООО «РТИ-Спецодежда», совладельцем которого я являюсь, приняла решение по делу А09-1936/11 об отказе в иске. Решение в полном объеме было изготовлено 15.04.2013.
Это решение, принятое единолично судьёй Дюбо Ю.И., полагаю заведомо неправосудным, опирается не на закон, а на произвол.
Этот вывод основан на нижеследущем.
В целях улучшения восприятия сведём все ложные утверждения судьи Дюбо Ю.И. в четыре обобщения:
1) Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявив иск не к непосредственной стороне по сделке, а к последнему собственнику (абзац второй с. 8 – здесь и далее, если не оговорено другое, решения по делу А09-1936/2011 от 15.04.2013);
2) Истцом пропущен срок исковой давности (абзац третий снизу с. 10);
3) Истец должным образом не обосновал существование у него права собственности на спорный объект на момент совершения сделки с Громыко А.И. (абзац второй снизу с. 10);
4) Истец не представил надлежащих доказательств стоимости спорного имущества по состоянию на май 2005 года (абзац четвертый снизу с. 11).
Соответственно, моё обвинение в совершении преступления против правосудия выстроено далее из четырех автономных частей, посвященных отдельным приведенным выше обобщениям.
Каждое из этих обобщений состоит из следующих ложных утверждений:
1. Утверждение судьи Дюбо Ю.И. о выборе Истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Ложное утверждение: «… Суд поддерживает довод Ответчика, что обязанность возместить убытки в виде  стоимости имущества, подлежащего реституции (когда она не возможна в натуре), прямо возложена на сторону по сделке» (абзац 4 с. 7).
То есть. Судья Дюбо Ю.И.  преступно не изучила и взяла на веру довод Ответчика, существо которого можно выразить так: иск о взыскании неосновательного обогащения должен был быть предъявлен не к Ответчику, а к ИП Громыко А.И. – первому в цепочке приобретателей спорного объекта, поскольку в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ обязанность возместить в деньгах стоимость имущества, подлежащего реституции, когда она не возможна в натуре, прямо возложена на сторону по сделке.
При этом судье Дюбо должно было бы быть совершенно очевидным, что Ответчик никаких новых фактических обстоятельств в данном отношении – относительно тех, что были известны суду на 28.06.2011 - не сообщил. То, что Ответчик не был первым приобретателем, а таковым был ИП Громыко А.И., суду было известно изначально. Более того, суд тогда отмечал, что данный факт обладает свойством преюдиции, поскольку установлен решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2008 по делу № А09-3622/2007 (абзац второй снизу с. 2 решения от 28.06.2011). Разумеется, суду было изначально известно, что на момент предъявления иска Корпус № 1 с транспортным переходом как индивидуально-определенная вещь уже не существовал (абзац третий с. 4 решения от 28.06.2011).
«Правовая» позиция судьи Дюбо Ю.И. (и Ответчика) имела бы какой-то резон, если бы Истец спохватился только тогда, когда и реституция, и виндикация (в натуре) стали невозможными. Однако виндикационный иск к ЗАО «Риэлт-Сервис», рассматривавшийся в деле № А09-6380/2007, о котором суду было известно, был в момент его предъявления надлежащим способом защиты нарушенного права собственности ООО «РТИ-Спецодежда». Лишь в период рассмотрения дела Ответчик добился юридического исчезновения виндицируемого объекта, добившись в судебном порядке (дело № А09-931/2008) признания права собственности на результат самовольной реконструкции. При этом Ответчик преступно утаил во время рассмотрения данного дела информацию о наличии правопритязаний со стороны ООО «РТИ-Спецодежда». Такое поведение Ответчика было квалифицировано при первом рассмотрении настоящего дела как виновное. Новых обстоятельств, доказывающих отсутствие вины, Ответчик не указал.
В такой ситуации освобождение Ответчика от гражданско-правовой ответственности, выражающейся во взыскании стоимости неосновательного обогащения, и переключение всей полноты ответственности на ИП Громыко А.И. означало бы, что ЗАО «Риэлт-Сервис» извлекло преимущество из своего незаконного преступного поведения. На недопустимость подобного положения вещей указано, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.
аждое лицо вправе выбирать по своему усмотрению способ защиты своих нарушенных гражданских прав, и надлежащих способов может быть несколько. Недействительность договора следует из его ничтожности безусловно автоматически, однако последствия недействительности сделки применяются только в судебном порядке. Обязанность возместить стоимость имущества, подлежащего реституции, когда она не возможна в натуре, действительно, лежит на стороне по сделке, но потерпевшая сторона не обязана заявлять именно реституционный иск.
Как указано в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П (далее – Постановление № 6-П), Гражданский кодекс РФ – в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 – 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 – 302).
Предъявление виндикационного иска в сентябре 2007 г. было способом защиты нарушенного права собственности не только надлежащим, но и прямо предписанным пунктом 3.1 Постановления № 6-П (защита права лица, считающего себя собственником имущества, против лица, приобретшего имущество не по первой сделке, совершенной с нарушением закона, а на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.), возможна только путем удовлетворения виндикационного иска в порядке статьи 301 ГК РФ).
Расширительное толкование ч. 3 ст. 151 АПК РФ не допускается. Прежняя попытка Истца защитить свое нарушенное право в порядке ст. 167 ГК РФ – путем предъявления иска к ИП Громыко А.И. (дело № А09-4168/06-10) о применении последствий недействительности сделки в виде обязания истца возвратить ответчику денежную сумму, полученную во исполнение сделки, а ответчика – выплатить истцу рыночную стоимость объекта недвижимости (данный факт был сообщен суду Истцом в его Дополнительных пояснениях от 04.04.2013 в связи с другим вопросом) – не исключает использования в дальнейшем другого способа защиты и не имеет правового значения для оценки правомерности предъявления виндикационного иска к ЗАО «Риэлт-Сервис».
2. Утверждение судьи Дюбо Ю.И. о пропуске срока исковой давности.
В нарушение ч. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ ни один довод истца судья Дюбо Ю.И. преступно не оценила (см. доводы истца в Дополнительные пояснения от 04.04.2013 -  п. приложения к настоящему заявлению).
Вопреки доводам Истца, в отрыве от конкретных обстоятельств дела, судья Дюбо Ю.И.  некритически – незаконно, преступно - повторила резюме, сделанное Ответчиком из Постановления Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 12833/10 по делу № А73-13296/2008: «При смене титульного собственника исковая давность на истребование этого имущества не начинает течь заново»  (абзац второй с. 9). Истец указывал, что, во-первых, фраза, выделенная курсивом, в указанном Постановлении отсутствует; во-вторых, предметом рассмотрения была «зеркальная» ситуация: невладеющий титульный собственник сменился на стороне истца при неизменном владеющем несобственнике. Соответственно, вывод ВАС РФ выглядит иначе: «При смене титульного собственника, не владеющего имуществом, исковая давность на истребование этого имущества не начинает течь заново».
Налицо преступный подлог, совершенный судьёй Дюбо Ю.И.
Судья Дюбо Ю.И. вслед за Ответчиком незаконно отсчитала течение срока исковой давности от 07.05.2004 – даты, указанной на договоре купли-продажи между ООО «РТИ-Спецодежда» и ИП Громыко А.И. (в крайнем случае, от 17.05.2004 – даты внесения в ЕГРП записи о переходе права собственности к Громыко А.И.), непрерывно до 29.03.2011 – даты предъявления данного иска к ЗАО «Риэлт-Сервис» о взыскании убытков (абзацы первый и второй снизу с. 9). Судья Дюбо Ю.И. преступно оставила без оценки (вскользь неправильно оценила в подтексте) факт предъявления в сентябре 2007 г. виндикационного иска ООО «РТИ-Спецодежда» к ЗАО «Риэлт-Сервис» (дело № А09-6380/2007).
Во-первых, судья Дюбо Ю.И. преступно использовала и широко истолковала утверждение о том, что выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права не восстанавливает и не прерывает течение срока исковой давности (абзац первый с. 10), незаконно рассматривая результат в виде отказа в иске как частный случай выбора ненадлежащего способа защиты. Помимо того, что данная позиция не сочетается с самой нормой ст. 203 ГК РФ о прерывании течения срока предъявлением иска в установленном порядке (если бы иск был удовлетворен, то сам вопрос об исковой давности утратил бы смысл на будущее), она противоречит пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление-15/18), в котором расшифровывается, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Таким образом, с точки зрения приложения к ст. 203 ГК РФ под ненадлежащим способом защиты нарушенного права можно понимать только нарушение определенных требований процессуального права. Следует отметить, что виндикационный иск, рассматривавшийся в деле № А09-6380/2007, и с точки зрения материального права изначально был надлежащим способом защиты нарушенного права. Отказ в иске явился следствием возникновения нового обстоятельства, отсутствовавшего в момент предъявления иска. При этом, как указано в п. 14 Постановления-15/18, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.Поскольку, как подчеркнуто в п. 19 Постановления-15/18, перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, имел правовое значение вопрос, не был ли виндикационный иск, предъявленный в сентябре 2007 г., задавненным (несмотря на то, что в деле № А09-6380/2007 Ответчик об истечении срока исковой давности не заявлял).
В связи с этим, во-вторых, судья Дюбо Ю.И. применила своеобразный, а по существу – преступный, подход к фиксации начала течения срока исковой давности: трактуя иск о виндикации или о взыскании неосновательного обогащения при невозможности виндикации в натуре как иск о применении «последствий недействительности цепочки сделок» (абзац второй с. 10), судья незаконно прибегнула к специальному правилу отсчета – с момента начала исполнения первой сделки в цепочке (май 2004 г.) – вместо общего правила ст. 200 ГК РФ: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (абзац третий с. 10). Такое толкование вступает в противоречие с правовой позицией п. 3.1 Постановления № 6-П, согласно которой права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, то есть именно в порядке применения последствий недействительности цепочки сделок. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска (который, таким образом, прямо противопоставлен реституционному иску). Кроме того, если принять концепцию «последствий недействительности цепочки сделок» и признать ответственными всех лиц, задействованных в цепочке, то предъявление реституционного иска к ИП Громыко А.И. в 2006 г. следовало бы признать событием, прерывающим течение срока исковой давности. Истец подробно обосновывал в Дополнительных пояснениях от 04.04.2013, что он узнал о нарушении своего права собственности в октябре 2004 г. по воле случая – раньше, чем он должен был узнать об этом при нормальном течении событий.Приводилась в указанных пояснениях ссылка на абзац первый п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (далее – Постановление-10/22), согласно которому течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Ответчик не приводил в суде первой инстанции доводов в пользу того, что Истец должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП ранее 21.09.2004 (исковое заявление поступило в суд 21.09.2007), поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ утратил возможность опровергать утверждение Истца о том, когда к нему поступила соответствующая информация. Однако судья Дюбо Ю.И. об этом преступно умолчала.
3. Утверждение судьи Дюбо Ю.И. о том, что Истец не обосновал существования у Истца права собственности на спорный объект на момент совершения сделки с ИП Громыко А.И.
Это вообще вопиющее безобразие  со стороны судьи Дюбо.
Судья Дюбо Ю.И. преступно утаила о существовании в деле документов, представив ситуацию так, как будто их нет: надлежащим обоснованием собственности на объект является копия выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества (Корпус № 1, транспортный переход) от __.10.2004 № 4/2004-899, которая представлялась в материалы дела, как минимум, дважды (при первоначальном исковом заявлении и при Дополнительных пояснениях от 04.04.2013). В указанной выписке перечислены по порядку следующие собственники: ОАО «Смена», ООО «РТИ-Спецодежда», Громыко А.И., Лукьянчиков В.С., Коршунов А.Н. (ОАО «Спецодежда-Идеал» среди собственников не указано.) Кроме того, факт нахождения Корпуса № 1 с транспортным переходом в собственности ООО «РТИ-Спецодежда» обладает свойством преюдиции, поскольку он установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2008 по делу № А09-3222/2007, что отмечено в самом обжалуемом решении.
Дюбо Ю.И. преступно указала, что нужны доказательства того, чего в действительности не было. Ведь цепочка событий, связанная с учреждением и ликвидацией ОАО «Спецодежда-Идеал», изложена Истцом в целях полного раскрытия вопроса о течении срока исковой давности. Никакого доказательства «надлежащего обратного перехода права собственности от ОАО «Спецодежда-Идеал» к ООО «РТИ-Спецодежда»» (абзац пятый снизу с. 11) от Истца не требовалось, поскольку не было перехода права собственности от ООО «РТИ-Спецодежда» к ОАО «Спецодежда-Идеал». Абзац четвертый пункта 12 Постановления-10/22 преодолел ранее существовавший разнобой в арбитражной практике, установив: при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Судья Дюбо Ю.И. преступно умолчала существенную деталь, имеющую правовые последствия в пользу Истца и изложенную в Дополнительных пояснениях Истца от 04.04.2013, где утверждалось, что Корпус № 1 с транспортным переходом и в фактическое владение ОАО «Спецодежда-Идеал» (равно как Громыко А.И., Лукьянчикову В.С., Коршунову А.Н., Рахманину С.В.) не передавался.
4. Утверждение судьи Дюбо Ю.И. о непредставлении надлежащих доказательств стоимости спорного имущества по состоянию на май 2005 года.
Удивительная ложь! Ведь Истец не представлял вообще никаких оценок стоимости спорного имущества по состоянию «на май 2005 г.» (и по состоянию на 01.03.2005 – дату государственной регистрации права собственности Ответчика на Корпус № 1 – тоже) ввиду их ненужности (абзац снизу четвертый с. 11). Как первоначальное экспертное заключение, на котором основывался первоначальный размер иска, так и актуализация экспертного заключения, на котором основывался увеличенный размер иска, содержали оценку рыночной стоимости Корпуса № 1 с транспортным переходом, без учета проведенной реконструкции, по состоянию на 18.03.2011 (накануне предъявления иска).
Вопрос о том, обязательно ли денежную сумму, подлежащую возмещению приобретателем потерпевшему в соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, явно раскладывать на два слагаемых:
а) действительную стоимость спорного имущества на момент его приобретения,
б) убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества – был предметом рассмотрения в кассационной инстанции при первом рассмотрении настоящего дела. Правовая позиция ФАС Центрального округа изложена выше: поддержана позиция Истца о том, что определенная экспертом рыночная стоимость Корпуса № 1 с транспортным переходом отражает как стоимость объекта недвижимости, выбывшего из владения ООО «РТИ-Спецодежда», на момент приобретения его Ответчиком, так и последующее изменение его стоимости (без учета реконструкции).
Для суда первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела также не стало препятствием отсутствие представления отыскиваемой суммы в виде двучлена. При повторном рассмотрении Ответчик не привел каких-либо фактических обстоятельств, которые должны были бы изменить правовую позицию суда.
В Возражениях от 01.04.2013 на отзыв на исковое заявление, которые, как и остальные доводы Истца, судья Дюбо Ю.И. преступно оставила без оценки, отмечалось, что Ответчик пытается применить норму п. 1 ст. 1105 ГК РФ в усеченном виде, оставляя лишь первое слагаемое – действительную стоимость имущества на момент его приобретения. Замечание судьи Дюбо Ю.И. можно расценить как выражение согласия с этой несостоятельной позицией.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Результат актуализированного заключения, то есть выведенное в нем конкретное значение рыночной стоимости здания Корпуса № 1 с транспортным переходом без учета проведенной реконструкции по состоянию на 18.03.2011, Ответчиком не опровергнут. Контррасчет рыночной стоимости Ответчиком по-прежнему не представлен.
Ответ от ООО «Брянский городской «Центр оценки и консалтинга» о невозможности определения рыночной стоимости объекта в предложенных условиях не может служить доказательством невозможности такой оценки, несостоятельности экспертного заключения, а является лишь признанием конкретного оценщика о своей неспособности справиться с заданием.
Доказательство, на которое ссылался Истец, представляет собой экспертное заключение, а не типовой отчет об оценке существующего объекта недвижимости. Экспертное заключение могло быть возможным даже в отношении объекта, разрушенного на момент получения задания об определении рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10, Определениях ВАС РФ от 22.04.2008 № 5084/08, от 29.01.2009 № 8/09, от 07.12.2010 № ВАС-13821/10 признана допустимость подтверждения стоимости утраченного (снесенного, разрушенного, сгоревшего) имущества заключением об оценке его рыночной стоимости.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 выражена важная правовая позиция (хотя и изложенная в контексте корпоративного спора, но имеющая, по мнению Апеллянта, универсальное значение):«Объективная сложность доказывания убытков и их размера … не должна снижать уровень правовой защищенности … Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования … о возмещении убытков … только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности».
В связи со ссылкой на принцип справедливости, а также в связи с замечанием в обжалуемом решении о том, что суд не усматривает недобросовестности покупателя – ЗАО «Риэлт-Сервис» (абзац шестой с. 8),  нужно  отметить, что исковые требования никоим образом не опирались на суждение о недобросовестности Ответчика. Для права на виндикацию достаточно было того, что спорный объект выбыл из владения Истца помимо его воли.
Однако представленная Ответчиком в дело копия договора купли-продажи от 17.01.2005 между Рахманиным С.В. и ЗАО «Риэлт-Сервис», где указана цена договора  1 900 000 рублей, которая значительно ниже рыночной на тот момент, является свидетельством того, что Ответчик не был добросовестным приобретателем, а цепочка быстрых перепродаж проходила изначально под его контролем.
Решением Брянского областного арбитражного  суда от 14.04.2013 по делу №А09-1936/11 нарушены имущественные права ООО «РТИ-Спецодежда» и мои, как участника этого общества, закрепленные в ст. 35 Конституции РФ и ст. 17 Всеобщей декларации прав человека. Сведены на нет судебные гарантии защиты прав ООО «РТИ-Спецодежда»  и моих как участника этого хозяйственного общества, закрепленные в части 1 ст. 46 Конституции РФ.
Судья Дюбо Ю.И., действуя от имени Российской Федерации, посягнула на гражданские права, гарантированные Конституцией РФ и Всеобщей декларацией прав человека.
Ввиду вышеизложенного на основании п. 2 ч. 1 ст. 447, п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ прошу:
Провести проверку по моему заявлению.
Возбудить уголовное дело в отношении судьи Брянского областного арбитражного суда Дюбо Ю.И.  по признакам уголовного преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ.
Об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306  УК РФ осведомлен.
Приложение на   листе:
Копия решения Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2011 по делу А09-1936/11
Копия решения Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2011
Копия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011
Копия постановления ФАС Центрального округа от 13.02.2012
Копия Определения ВАС РФ от 04.05.2012 № ВАС-5274/12
Копия определения Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012
Копия постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012
Копия решения Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2013
Копия искового заявления
Копия отзыва на исковое заявление
Копия возражений на отзыв на исковое заявление
Копия дополнительных пояснений к возражению на отзыв на исковое заявление
Копия Открытого протеста (первая и вторая части)
Копия заявления в МВД РФ о преступлении
Копия обращения в Общественный совет при МВД РФ
Шилин Г.А.            __ мая  2013 г.
далее

41-й материал

41-й материал
Президенту России Путину В.В.
Копии:          
Перспективным реальным политическим силам:
-  Брянскому региональному представительству патриотического
движения «Изборский клуб»  (Розанову О.В.)
-  Партии «Порядок» (земляку Зенцову Р.П. )
Копия:            
Другим, нарождающимся небутафорским политическим силам
Копия:
Предпринимателям

«Я   предпочитаю   бичевать   свою   родину, предпочитаю   огорчать   ее,  предпочитаю  унижать ее, - только бы ее не обманывать»  П.Чаадаев

ОТКРЫТЫЙ ПРОТЕСТ

С 16.04.2013 года на сайте Брянского арбитражного суда опубликован текст «решения суда от 15.04.2013 по делу А09-1936/2011». В этом тексте, мягко говоря, «нет научности»; а если грубо —  ЛОЖЬ «именем России». Путём умолчания позиции истца по основным вопросам спора судьёй тенденциозно и «на веру» переписаны тексты ответчика - издано нечто запутанное по существу и заполненное «наполнителем» для связки и видимости логики.
Долгие годы прямого и, иногда, косвенного участия в судебных разбирательствах (вынужденных и «от любопытства» анализов судебной практики в других регионах и в центре), проведения десятков переговоров с адвокатскими конторами привели меня к бесспорному выводу: опустошается и кривотолкуется Конституция, происходит почти уже и не скрываемое издевательство судей над законом. В России нет судебной защиты. Есть только самоотлаживающаяся кастовая спрутообразная система выкачивания денег из сторон конфликтов.  Пока ещё остаются лишь единицы порядочных судей, вынужденных молчать и терпеть растущую разнузданность и беспредельность своих опускающихся «успешных» коллег.
Судья — особая должность тем, что он даёт Клятву: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть". А тот, кто нарушает клятву, именуется клятвопреступником. Поэтому то, что написано здесь ниже — не для слабонервных.
Требования «конституционности»,  «справедливости» (ст. 2 АПК РФ) и «объективности» (ст. 71 АПК РФ) вызывают в современных юридических кругах иронию; более того, такие разумные требования стороны судебного спора издевательски трактуются лукавыми арбитрами как, якобы,  фактор того, что сам спорщик ничтоже сумняшеся признаётся в слабости своей позиции по основным параметрам спора,  пытается, мол, добавкой в спор рассуждений об общих благах «замутить воду» в свою пользу. Этим аргументом судьи и оправдывают свою невключаемость в рассуждения о конституционности — мол, не иду я на поводу уловкам спорщика-прохвоста. Тогда как на самом деле судьёй движет тайный кастовый системный интерес, осознаваемый (и/или чувствуемый) им своим «внутренним убеждением» как чутьём выгодоусмотрителя: мол, впадая в научный диалектический анализ «общее — частное, форма — содержание» можно ведь всю нужную муть спора слишком высветить и тем себе же и навредить. А именно - сузить себе свободу возможных лавирований, которую сегодня «жуковатая» судейская братия вместе с упорными учеными-правоведами мультировали до возможности принятия диаметрально противоположных судебных решений. Мульча закона продолжается на уже ставшем бескрайним теоретическом-судебнопрактическом просторе - просторе, обустроенном как поле вариантов исполнения любого «коммерческого заказа» спорщика. Судьи по-своему вычурно внедряют кремлёвскую нано-идею: разбавляй «гомеопат», - чар-лекарство только усиливается. Самим фактом наличия в центре и повсеместно мути-мульчи, вместо закона, совесть клятвоотступника и самоубаюкивается (это как помощь тёмного времени суток для нехорошего дела). Арбитру становится «легче на душе» ещё и с помощью ловкой переадресации вины: мол, - арбитр многозначительно кивает вверх - это депутаты такие законы понапринимали, то то не прописали, то сё;  ... чем (этим своим адресным пас-кивком), опять же, провоцирует и дальше дробить и без того размочаленное донельзя законодательство. Помните (?): «Когда множатся приказы и законы, растёт число воров и разбойников» (Лао Цзы).  Да что там! Они (такие псевдонезависимые судьи при помощи сверхденежноозадаченных адвокатов) уже растоптали действующее законодательство в  нано-материю, из которой под заказ шьют=лепят=клеют свои конкретные ловкие судейские товары. В общем так: закон долбят в мульчу, мульчу — в пыль, пыль — в нано-пыль, затем собирают из этой мизири свою «броню» Касуко (кастовая судейская конституция — что это такое, чтобы не перегружать текст, опишу потом и не здесь). Судьи-клятвопреступники, впадая в психозащитный самообман, притворно забывают, что понятие «юридическая наука» не является «первородным», это понятие «производное»-«складное», состоящее из (называю в порядке значимости, как я думаю): формальная логика, диалектическая логика, лингвистическая семантика, текстология, теология, социология, педагогика…  Знаток только лишь одной из этих указанных научных дисциплин вправе достойно «развалить» или поддержать тот или иной юридический опус посредством своего отдельного научного анализа. Но главное, как мне представляется, при анализе спора нужно исходить вот из чего: законность – это не самоцель, не «конструктор» пристрастности, а инструмент приращения справедливости; количество законных, но несправедливых (а так, к сожалению, в сегодняшнем обществе в ряде случаев может получаться) решений должно быть уменьшаемо судом до самого минимума, и каждый конкретный такой случай должен быть тщательно обоснован – почему невозможно решить иначе, почему отправлению справедливости препятствует закон. Но, однако...  Закон — что это!?  Тогда ещё кратко о более главном: Конституция — это КОНа СТАЦИЯ (стать), т. е. основа КОНа (например ещё: «иконостас», т. е. и-КОНа-стать);  закон — это то, что за Коном, т. е. вторично относительно основ Кона и в высоконравственном обществе закон не нужен, просто отпадает необходимость буквами разъяснять смысл Кона, Кон (нравственно обоснованная жизнь — НОЖ, жизнь по Кону... Покон) действует вездесущно и повсеместно через уклад самой жизни, через родовую причастность. Закон заведомо обладает двумя противоположными свойствами: просветляет Кон и «прячет» за Кон... (два «дышла, куда повернул, то и вышло»), т. е. смотря с какой целью применять!? Поэтому нельзя применять закон без его сочетания с Коном (Конституцией), без толкования единения обоих чуть ли не в одном и том же абзаце судейского текста. Лишь достойные высочайшего уважения судья и адвокат используют Конституцию (её гармонию Духа и Буквы) при подготовке и принятии решений. Наверное, к месту здесь повторить один смысл из первой части настоящего Открытого протеста (от 13.04.2013): неужели вы, юристы разных должностей, всерьёз думаете, что предприниматели-спорщики не в состоянии отличить  конституционный судебный акт от заинтересованного (пристрастного/купленного)? Не слишком ли высоко вы мните о себе с такою своею думкою? Я же, напротив, гарантирую, что на такой анализ способны не менее семи предпринимателей из десяти. Ведь то, что люди косноязычны и (или) не владеют юридическими терминами, не означает, что у них нет мозгов.
Адвокаты. Адвокат тоже даёт Клятву: "Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката". Но... Порядочных адвокатов почти нет, а те, что есть, выживают с трудом, и их теснят «молодые волки», - некоторые сдаются или полу-сдаются. Каждая «расцветающая» адвокатская контора заманивает к себе в объятья как можно больше судей, в том числе и трудоустраивая родственников судей, а каждый судья стремится обрести свою подконтрольную адвокатскую контору. Число адвокатских контор приближается к числу судей. Институты не успевают штамповать дипломы юристов – ненасытный чёрный рынок нуждается в околоюридическом «гумусе». Лозунг: «Закон един для всех!» стал смешным, ещё более смешным, чем до 90-х. «Устаканился» новый показатель деградации общества: чем больше адвокатских контор, тем меньше нравственность в обществе…. Тем более парадоксально читается Конституция… 
И вот уже кипит новая - старая как мир -  жизнь с судом в эпицентре «землетрясения». Вокруг «денежных мешков» или того, что «плохо лежит»,  крутятся «напёрсточники», рождаются фиктивные истцы и ответчики, рождаются провокаторы споров, копошатся разные «жуки». А «свои» адвокаты  тут рядом - всегда заведомо знают качество «человеческого материала» в своём регионе и сразу вступают в коалицию с договоропригодной и платежеспособной стороной спора, часто — с рейдером, с агрессором, а более часто с неким толстосумом, недоумевающим – почему вокруг него всё вдруг как-то недобро закрутилось-завертелось. Адвокат + судья = заклятая «сладкая парочка». Зачастую рядом с взаимободрящимися клятвопреступниками шустрит какой-нибудь дружок из полиции: ускорить, нажать, пробить, усилить, подстраховать... Угнетённый вездепрущей лестью-ненавистью судья, даже и текст решения сам не пишет, «влом» фальшивку строчить, ему этот текст на флэшке приносит в условное место адвокат вместе с купюрным пакетом... В общем, работает индустрия махинаций. А хороший мошенник нынче улыбчив, обходителен, опрятен, интеллигентен, с дипломом, успешен-«упакован», держится «с достоинством»...  И надо быть чуть ли не ясновидящим, чтобы разглядеть в, например, этом милом конкретном рубаха-парне (или строгочарующей даме) в мантии предательскую сущность маскирующегося клятвоотступника. В этой ситуации, ну никак не может не быть мошенничество в «припудренных» формальной логикой судебных актах. Мошенничество постепенно становится принципом написания вообще всех судейских текстов, даже не заказанных — это маскировка под стиль, мол, я всё так отписываю, вот смотрите, все тексты «вровень». Научный текст — это редкость, и то, что такие светлые тексты бывают обусловлено какой-то необходимостью или всплеском совести. Такими облизанными текстами-детищами клятвоотступники потом иногда негромко-скромно бравируют в кулуарах собраний профессиональных сообществ, заполняя гнетущие паузы в «павлиньих» беседах. Лицедейство есть, а творчества в профессии нет!!! Душа-сердце клятвоотступника не в его профессии, а где она - это вообще требует отдельной темы...  Это тема, в большинстве случаев, духовника или психиатра... Вот поэтому судье так важно самообманываться — это для психозащиты от самого себя, прежде всего. Голос совести (пока он есть) приходится глушить, иначе совсем плохо. Вот поэтому судья жуть как не любит обсуждать прошлые кривые свои товары, напоминание корёжит «зубной болью». Если «бедняге» не пользоваться психозащитой - профессия становится наказанием, ведёт к депрессии... Душа получает тяжёлую травму. Судьи травмируются, потом лечатся, опять травмируются, опять... долго. Чтобы всего этого избежать, нужно быть человеком иного духа, то есть не-человеком, - вот тогда даже легко. Но я пишу для Человеков … для спотыкающихся Человеков. Вот … А не пробовали сразу данную Клятву исполнять??? А не пробовали «махнуть рукой» и начать Клятву исполнять, да хоть и на последнем году до пенсии — человеком себя почувствовать? Правда, потом понравится быть Человеком и потянет распродавать лишнее личное имущество и деньги вкладывать во что-то хорошее... А есть ли цена откупа боли своей Души, боли обманутых людей? А вдруг такой обманутый через ого-го сколько лет, как это знаково бывает — накануне приснившись, встретится клятвопреступнику на дороге? Значит что? Нужно готовиться быть инсультоустойчивым и таскать с собой лекарства, овладевать тактикой ближнего боя против лома? Это и есть Ваше будущее? «Жаль или не жаль — вот в чём вопрос!» Где, когда, кому и перед кем его ставить? Мера? Скажу так: знает ведающий (кто это такой — тема для отдельного разговора).  И такая вот человеческая деталь: судье Дюбо Юлии всего-то около 30 лет! Не замужем. Зная её отца, Ивана Григорьевича, понаслышке и немного лично, уважаемого мною человека, могу предположить, что разговор отца с дочерью, после прочтения настоящего текста будет непростым, особенно, если ещё и вместе прочитают текст решения А09-1936/2011 от 28.06.2011 (почти сразу после Указа Президента о назначении Дюбо Ю.И. судьёй) и текст решения по этому же делу от 15.04.2013... Что-то за это время случилось!? Был шантаж и (или) давление? Изменилось представление о смысле жизни? Дайте ответ, - может я что-то не так понимаю? Уточните...
Пришло время, когда  в сочетании с повсеместно «быкующей» властной плутократией «лапти сплести» можно практически любому, едва зазевавшемуся, подуставшему-постаревшему и вздремнувшему гражданину. Поэтому-то реальная коварная власть клятвопреступников растёт, есть Касуко, и комплекс-гонору у судей и юристов столько… как будто бога за бороду держат…
Власть не может всего этого не знать, это же на поверхности, ну совсем очевидно. И что? Умышленно провоцирует протестные настроения. Для чего? Власть ищет пути — что делать? Почему так долго? «Подковёрные» интриги время съедают? Вражеские факторы не дают развороту? Нужно время, чтобы народ сам, блуждая по лабиринту, наткнулся на очередную стену — сегодня избран именно такой вариант? Я, как очень скромный человек, мог бы кое-что спасительное подсказать, да один мудрец предостерегает: «Можно дать совет, но нельзя дать разум им воспользоваться».
Господин Президент России! Накажите, пожалуйста, показательно, но щадяще (есть шанс самоисправления) гражданку Дюбо Ю.И. за издание ею как судьёй от имени России преступного текста под названием «решение суда по делу А09-1936/2011 от 15.04.2013». Не нужно много времени и ума, чтобы понять это достаточно простое дело. Господин Президент, подвергните, пожалуйста,  лично публичному анализу хотя бы один судебный акт (!?). Но Вы ведь скажете, что это не есть доля Президента, что вообще безрассудно требовать что-то подобное от первого лица.  Но, извините…  «Тот, кто никогда не поступал безрассудно, тот не так мудр, как ему кажется» (Нильс Бор). Убеждён, что то, что Вы сегодня не вмешиваетесь в работу органов судебной власти — это не доброе «невмешательство», это, мягко говоря, «упрятывание головы в песок» в условиях разгула угроз судейского «законного» насилия, то есть зло. Кроме Вас, это конструктивно-обструктивное «вмешательство» никто делать не будет, ведь объёмов власти и ответственности, которые были бы больше Ваших, в России нет. А страх персон из Вашего ближнего окружения «выпасть из темы» больше страха потерять собственное достоинство. Вот никто и не высовывается — опасно. Все поддакивают — тоже опасно. Неужто председатель суда РФ - или какой-либо провинциальный судейский чин - смелый поступок совершит? В это невозможно поверить, … все держатся «в теме», «в обойме», и «дрожат-дорожат»! Сегодня это так. 
И ещё. Господин Президент, когда Вы с Премьером в СМИ говорите об улучшении в России инвестиционного климата и при этом почти не затрагиваете вопрос о качестве работы судей и судов, у меня такое ощущение, что Вы живете в каком-то другом неведомом мне  мире … Нужно быть совсем молодым или отчаянно самоотверженным, чтобы инвестировать в российское «поле чудес», контролируемое монстр-арбитрами. А инвесторов, которых показывают по телевизору,  хочется ущипнуть – они настоящие? Не подставы ли это для откатов от продажи углеводородов или распиловок бюджетов? ПриХватизация - не без «помощи» судов -  продолжается во всех сферах жизни почти в том же жанре, как и проходила ваучерная профанация (ваучеры выдали, собрали их в ЧИФы, которые «законодательно-судебно» и «ментовско-бандитски» подставили под удар и опустили в позор-ответственность, короче, ловко у всех отобрали, отобрав потом у тех, кому доверили отобрать… -  вопрос «кто виноват?» уже никто не ставит... эта тема стала «философской» и назойливо неприятной … и следы конечных получателей ваучеров с восхищением распутывают «интернациональные» суды Лондона). И впрямь: нельзя на жизнь смотреть серьёзно, рихнёшься! Встаёт вопрос: прежде, чем «вложиться в Russia» нужно купить суд? Вот…  И как-то уже не верится: могут ли вообще существовать в натуре реальные инвесторы в условиях такого состояния энтропии на некрамольном (=некремлёвском=тёмносильном=духовноуниженном) пространстве. Многим предпринимателям очевидно, что, с одной стороны, Вас разбазаривают (или Вы сами распыляетесь) на конкретные решения по мелким делам, с другой стороны, Вы не решаете остро-вездесущных конкретных мини-дел, аргументируя как раз тем, что Вы и так их много решаете. Из-за этого в стране недостаёт публичного анализа «общее-частное» или «частное-общее»; есть лишь анализ жизненных, но оторванных фактов, создающий видимость деятельности и заботы о человеке.  А может это всё неотъемлемые свойства нынешнего политического режима, его атрибут??? А возможно ли вообще создание Сколковского Ума без нано-юристов и нано-пономарёвых? Сегодня так: не только «разделяй и властвуй!», а и судейски-утончённо «распыляй, ваяй и чувствуй власть!». Стало очевидным, что всеобщее паразитирование на углеводородном добре, принадлежащем и будущим поколениям, а по сути — воровство, уже никто и не пытается хотя бы притормаживать. На поверку видим,  что использование нефте-газовых недр укрепляет не Разум сообщества, а разврат, - и мы, россияне, в большинстве своём не задумываясь и – отдельные - притворно противясь, в предательско-телесном комфорте развращаемся целыми городами (замечу быстро-попутно: город действительно станет шик-блеск-траттата, если в него вкачать много нефте-газо-бабок, типа Москва, Питер... но это, однако, не та истинная красота, что гармонирует с душой и природой, и это точно не то, за что будут благодарны нам будущие поколения),> мимикрируя  то классами, то группировками, то кастами, то «газпромщиками», то «звёздами»..., обретая системные свойства паразитов, тихо сходя с человеческого ума-разума... (то, что даже не город, а целая страна во главе с президентом может сойти с ума, тому есть ихний свежий факт-«закон» о филии однополых педагогов, подписанный шалуном Франсуа; а с чего там всё это чмо зарождалось когда-то… - да-да, с «невмешательства» в дела судебной власти).
Теперь обратимся к другим адресатам настоящего письма. Господа реальные политики, государственники и политики-государственники! С судейской кастой надо что-то делать! Всё это судейство «цветёт и пахнет» на фоне героизмизации телезвёзд, на фоне продолжающейся секс-революции и разложения института семьи, …на фоне кое-где ещё обнаруживающегося реального производительного труда народа-лоха (лохом его почти уже сделали за тысячу лет оболванивания, унижения и отстрела лучших), за счёт и на крови которого жирует вся эта юристско-звёздная камарилья… В обществе исчезает нравственность! А сколько нравственности, столько и правосудия - это аксиома. Сегодняшнее состояние судейского сообщества уже очевидно многим: это разврат и (или)  заразная болезнь! Требуется оперативное вмешательство?! Или будем продолжать вести «людскую массу» с новейшим энтузиазмом, каждый своей колонной, быстрым шагом к краю пропасти?
Возможно, что с эпитетами в адрес судей получилось резковато, но, думаю, ради их же пользы: вдруг некоторые из них окажутся разумными и успеют исправиться? А хоть бы и один — уже успех! Конечно, эти мои обличения, вопросы и предложения на грани политкорректности, но я, всё же, задаю их, потому что считаю вас – тех, кому адресовано настоящее письмо -  способными их решить или начать решать, и если бы наоборот, то, разумеется, не направлял бы всё это в пустоту.
Тем не менее, добра всем!
Третья часть Открытого протеста выйдет после рассмотрения апелляционной жалобы по А-09/1936-2011 в Туле.

Приложение: 
1.Копия апелляционной жалобы от 14.05.2013 (корректно-юридический формат);
2.Краткая историческая справка о деле А09-1936/2011;
3.Копия заявления о привлечении гражданки РФ Дюбо Ю.И. к уголовной ответственности;
4.Копии заявлений руководителям МВД и СК с просьбой разработки обеспечительных  мероприятий для справедливого судебного разбирательства дела А09-1936/2011 в апелляции;
5.Копии вопросов Президенту России, заданных Шилиным Г.А. во время прямой линии 25.04.2013;
6.Копия первой части «Открытого протеста» Шилина Г.А. от 13.04.2013;
7.Копия Открытого письма Президенту РФ от лидера группы «Машина времени» Макаревича А.В.
26.05.2013                      Шилин Г.А., dialog32sh@gmail.com

P.S.
1.Отправлено электронно адресатам и в CМИ.
2.Отправлено  электронно на сайт www.mafia-bryansk.net  с просьбой к руководству сайта поместить этот документ (в                          рубрике «Дело №1...»);

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В. В. ПУТИНУ 

Владимир Владимирович!
Будучи музыкантом, я постоянно езжу по стране и встречаюсь с самыми разными людьми. То, о чём я хочу Вам рассказать, Вам наверняка в принципе известно, но, подозреваю, Вы не представляете себе масштабов бедствия.
Вам, конечно, хорошо знакомо слово «откат». Ещё 5-6 лет назад средний откат по стране составлял 30%. Плакали, но платили. Сегодня это 70%. Мне достоверно известен случай, когда откат составил 95%. Об этом сегодня знает вся страна. Знает и молчит, так как одна часть населения с этих откатов и кормится, а другая (значительно большая) боится потерять и оставшиеся тридцать. Я знаю, что вы скажете – пусть обращаются в суд. Они не пойдут в суд, Владимир Владимирович. Потому что наш суд сегодня – либо машина для наказания неугодных, либо аппарат по приёму денег от истцов.
Итак, на оставшиеся от бюджета 30% мы собираемся крепить оборону, строить дороги, развивать промышленность, медицину и образование и проводить лучшую в мире олимпиаду. Если ситуация в ближайшее время кардинально не изменится – дело пахнет тотальной катастрофой.
Я пишу это письмо Вам, потому что какие-либо серьёзные изменения в нашей жизни происходят сегодня исключительно по Вашему решению, Вашему слову, Вашему взгляду.
Я не верю, что Вам настолько наплевать на страну, которая выбрала Вас Президентом.


Андрей Макаревич. 
Краткая историческая справка о деле А09-1936/2011.
Дело А09-1936/2011 обычное рейдерское, не сложное. Суть. Совладельцы брянского предприятия «РТИ» освободили от должности гендиректора Кузина за воровство. Гражданин Кузин подговорил брянского торгаша Гладилина, за деньги которого они заинтересовали Климова (тогдашний начальник областной милиции), в целях наживы удержать власть и тайно распродать имущество «РТИ». Кузин нанял ЧОП с поддержкой милиции и … — другим совладельцам «РТИ» на предприятие  закрыли доступ надолго вообще, вводя в заблуждение трудовой коллектив «РТИ» с помощью милиционеров-пропагандистов. Кузин, не обладая полномочиями, по поддельным  документам продал (указав цену как минимум в 30 раз дешевле рыночной цены) спорное по делу здание, после 5-ти кратной перепродажи в течении 7-ми месяцев здание попало Гладилину (единоличный владелец ЗАО «Риэлт-Сервис»), как конечному покупателю (кстати, вслед за зданиями на улицу демонстративно нагло выкинули доверчивый к ментам и прокурорам трудовой коллектив, даже  не рассчитавшись по  зарплате – менты «вытерли ноги» о работяг).  Другие совладельцы «РТИ» — в условиях блокады всего и вся со стороны заинтересованного Климова -  узнали о продаже здания случайно и подали виндикационный иск (срок давности не был пропущен), который суд принял,  и было начато его рассмотрение. Параллельно этому шли судебные процессы по около 20 делам, где «РТИ» было стороной споров. Гладилин, видя, что по иску-виндикации проигрывает, реконструирует здание и тайно узаконивает его в суде как самовольную постройку (так называемое «юридическое хищение» - второе хищение одного и того же здания), преступно скрыв от суда, что по этому зданию есть виндикационный спор.  Совладельцы «РТИ», побывав истцами по виндикации, подали иск о возмещении убытков (своевременно). Течение срока исковой давности, разумеется, прерывалось поданными исками.  28.06.2011 иск «РТИ» был выигран и устоялся — последнее рассмотрение 4 мая 2012 в ВАС РФ. Имущество Гладилина было арестовано, но погашать убытки он не спешил, забрасывая приставов и суды разными заявлениями. В ходе этих препираний выяснилось, что «РТИ» продешевило в 2-3 раза с величиной убытков. И, надеясь на незыблемую прочность своей юридической позиции, на то, что до степени вообще отказа в иске уж точно не дойдет – это было бы выше всех мыслимых пределов обструкции Закона -  «РТИ» подало заявление о вновь открывшихся обстоятельствах, обоснованно увеличив сумму своих  требований в 2 раза. В феврале 2013 суд удовлетворил заявление «РТИ» о вновь открывшихся обстоятельствах (ошибки в расчёте убытков, приведшие к занижению суммы убытков), отменил своё предыдущее решение от 28.06.2011 и начал новый круг рассмотрения иска (попутно: вновь имущество Гладилина попало под обеспечительную меру - арест).   Но... 15.04.2013 суд (Дюбо) отказал в иске...  - разумеется, незаконно. 14.05.2013 подана апелляция.


Прямая линия с Президентом 25.04.2013 с 12-00.

Задан по Интернет. На сайте www.москва-путину.рф

Уважаемый Владимир Владимирович!

Известно, что судьями судов используется оригинальная практика получения взятки. Это, как правило, делается так: юрист (чаще адвокат, назовем - чёрный адвокат), являющийся близким человеком судьи (друг-подруга, «надежный» знакомый…), заключает договор с одной из сторон спора (более сговорчивой, богатой и прагматичной, точнее потенциально криминальной) «об оказании юридических услуг»; в этом договоре за юридическую работу по достижению победы в предстоящем суде заказчик заранее оплачивает энную (обычно крупную, несопоставимую с объемом и интеллектуалоёмкостью планируемой работы, как если бы эта работа была только юридической) денежную сумму; весомую часть этой суммы черный адвокат тайно передает накануне судебного заседания судье, который в договорённый срок принимает  нужное заказанное решение.  Следует отметить, что в законодательстве всегда были, есть и будут  противоречия (такова диалектика жизни, но это отдельная тема), и «внутреннее убеждение» чёрного судьи  может лавировать в этих противоречиях в нужных заказчику направлениях, заметьте, что не в справедливом и конституционном направлении, а в нужном. Таких чёрных адвокатов-дармоедов  «припиявилось» много. Они знают друг друга, знают – кто с каким судьёй «дружит», они общаются на своём жаргоне, и на своём внутреннем чёрном рынке предопределяют денежные ставки в зависимости от многих факторов (законность заказываемого решения, «широта поля» внутреннего убеждения конкретного судьи, статистика денежных «аппетитов» участников рынка и судьи), к каждому новому судье чёрнорыночники прокладывают дорожку. Ходы бывают настолько сложными, многоходовыми, осадными, искусительными и искусными, что позавидуют детективы, но в большинстве случаев все очень пошло-банально, потому что уже в кандидаты в судьи идут персоны воспитанные  Системой под Систему. Коррупция так глубоко пронизала суды, став их системным признаком, что совсем недавно еще поступившему на работу судье, вначале державшемуся линии законности, оставаться «белой вороной» очень непросто, и количество чёрных судей растет с каждым днём. Да и личности чёрных адвокатов засветились. Узнать, кто с каким судьёй «работает», не так уж и сложно. Любой мало-мальски грамотный и добросовестный полицейский без особого труда выявил бы таких судей. Однако, этого не происходит. Почему? Недавнее решение А09-1936/2011 яркий пример коррумпированного решения. 
Вопрос задал Шилин Г.А.

Уважаемый Владимир Владимирович!
В связи с моим предыдущим вопросом есть предложение:
Если бы существовал институт «решение судьи», то это решение суда можно было бы квалифицировать как решение суда, основанное на решении судьи. Отсюда возникал бы ещё и порядок рассмотрения жалоб на «решение судьи» отличный от обычного установленного порядка обжалования решения суда. Жалобу на «решение судьи» мог бы рассматривать председатель суда и (или) некий коллегиальный орган суда. Тогда отмена председателем суда «решения судьи» влекло бы, безусловно,  за собой отмену решения суда ввиду его «ошибочности» до того, как это решение будет обжаловано в апелляционной инстанции. В апелляцию допускались бы действительно качественные судебные акты. Таким образом, сам коллектив суда, защищая свою честь («Вашу честь»), самооздоравливался бы, поправляя нерадивых и (или) подкупленных судей. Конечно, отсутствие  такого института – «решение судьи» - не лишает председателей возможности проявить какую-либо  неформальную инициативу с целью улучшения качества судебных актов и искоренения их продажности. Но председатели боятся жалоб самих судей (а это уже каста) на то, что он вмешивается в процесс правосудия. Можно было бы дать установку на то, чтобы количество отмененных председателем суда первой инстанции судебных актов должно быть на уровне количества отмененных актов за истекший квартал в апелляции, попавших туда из этой инстанции. А вообще, судейская каста сегодня - это абсолютно "отвязанные" от закона люди, возьмите, хотя бы недавнее решение по делу А09-1936/2011. Заранее спасибо за конструктивный и по существу ответ. Вопрос задал Шилин Г.А.».
далее

40-й материал

40-й материал

В ФСБ России ...
ОБРАЩЕНИЕ
В Брянской области действует система получения взяток судьями. Местные правоохранительные органы не способны это пресечь.
Прошу Вас дать мне рекомендации по защите себя и моей семьи от возможных посягательств со стороны криминальных лиц, организовавших систему взяточничества и дармоедства в судейко-околосудейской среде. Обозленные моими обличительными действиями, особенно последним - «Открытым протестом», они могут «пуститься во все тяжкие». Вряд ли пойдут на «физику», скорее всего, «химически» по-адвокатски: с участием коррумпированной полиции «вести под уголовку» какими-либо сфабрикованными составами, «пристраивая на качели», увлекая в «футбольную распасовку», изумляя «розыском» без розыска, освещая в СМИ под «нужным углом» (всё это я испытал на себе не раз).  Типично для мафии...
Кстати, письменный текст решения суда по делу А09-1936/2011, о котором указано в «Открытом протесте», написан (подписан) судьёй, либо «под дулом пистолета», либо «с бодуна», либо под влиянием  «чемодана купюр», либо под административным давлением — вероятнее всего два последних. Текст умышленно раздут, примитивно запутан, построен на обмане, либо прямом, либо методом умолчания. Хорошо бы показательно, для начала, выгнать судью с работы — да нет (покуда?!) такой политической воли.
Уверен, что «чёрные адвокаты» и «чёрные судьи» есть по всей России, они составляют самую алчно-криминальную часть всего российского криминала. И это давно.
Нравственное разложение общества и полицейства достигло своего предела благодаря, в первую очередь, именно этой чёрной среде. Кстати, для добросовестного полицейского поймать адвокатишку с арбитр-халявщиком «на живца» не составит большого труда. Выходит, нет таких полицейских
О принятом решении по настоящему обращению прошу уведомить меня.
Приложение на 2-х  листах: 1.«Открытый протест» от 13.04.2013.
19 апреля 2013 года   Шилин Г.А.
далее

39-й материал

39-й материал

Председателю Брянского областного арбитражного суда Чуйко В.И
Судье Брянского областного арбитражного суда Дюбо Ю.И.
Копии: Перспективным реальным политическим силам:
- Брянскому региональному представительству патриотического движения «Изборский клуб» (Розанову О.В.)
- Партии «Порядок» (земляку Зенцову Р.П. )
Копия: Предпринимателям
Копии: Президенту (?) Партиям власти (?)

ОТКРЫТЫЙ ПРОТЕСТ
11.04.2013 года в заседании суда по делу А09-1936/2011 нам объявлено об отказе в иске.
Убежден, что это решение противоречит, как минимум,  ст.ст. 2, 71 АПК РФ, не сочетано с Конституцией РФ. Из ст.2: «… справедливое публичное разбирательство … независимым и беспристрастным судом…», «… предупреждение правонарушений…»,  «… содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота». Из ст. 71: «… суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…», «… суд оценивает … взаимную связь доказательств в их совокупности…», «… каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами…», «… доказательство признается  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования…». Для кого-то, это лишь пустые фразы, вписанные в закон для его, якобы, наполнения.  Но не должно нам, Виктор Иванович, ориентироваться на мнение недоумков.
Полагаю, что решение, объявленное 11.04.2013, основано не на законе. Если бы существовал институт «решение судьи», то это решение суда можно было бы квалифицировать как решение суда, основанное на решении судьи. Отсюда возникал бы ещё и порядок рассмотрения жалоб на «решение судьи» отличный от обычного установленного порядка обжалования решения суда. Жалобу на «решение судьи» мог бы рассматривать председатель суда и (или) некий коллегиальный орган суда. Тогда отмена председателем суда «решения судьи» влекло бы, безусловно,  за собой отмену решения суда ввиду его «ошибочности» до того, как это решение будет обжаловано в апелляционной инстанции. В апелляцию допускались бы действительно качественные судебные акты. Таким образом, сам коллектив суда, защищая свою честь («Вашу честь»), самооздоравливался бы, поправляя нерадивых и (или) подкупленных судей. Но, отсутствие  такого института – «решение судьи» - не лишает Вас возможности проявить какую-либо  неформальную инициативу с целью улучшения качества судебных актов и искоренения их продажности. Да, это смелость, но это то, что ведет к сохранению Вашей «Вашей чести».
Известно, что  судьями судов используется оригинальная практика получения взятки. Это, как правило, делается так:  юрист (чаще адвокат, назовем - чёрный адвокат), являющийся близким человеком судьи (друг-подруга, «надежный» знакомый…), заключает договор с одной из сторон спора (более сговорчивой, богатой и прагматичной, точнее потенциально криминальной) «об оказании юридических услуг»; в этом договоре за юридическую работу по достижению победы в предстоящем суде заказчик заранее оплачивает энную (обычно крупную, несопоставимую с объемом и интеллектуалоёмкостью планируемой работы, как если бы эта работа была только юридической) денежную сумму; весомую часть этой суммы черный адвокат тайно передает накануне судебного заседания судье, который в договорённый срок принимает  нужное заказанное решение.  Следует отметить, что в законодательстве всегда были, есть и будут  противоречия (такова диалектика жизни, но это отдельная тема), и «внутреннее убеждение» чёрного судьи  может лавировать в этих противоречиях в нужных заказчику направлениях, заметьте, что не в справедливом и конституционном направлении, а в нужном. Таких чёрных адвокатов-дармоедов  «припиявилось» много. Они знают друг друга, знают – кто с каким судьёй «дружит», они общаются на своём жаргоне, и на своём внутреннем чёрном рынке предопределяют денежные ставки в зависимости от многих факторов (законность заказываемого решения, «широта поля» внутреннего убеждения конкретного судьи, статистика денежных «аппетитов» участников рынка и судьи), к каждому новому судье чёрнорыночники прокладывают дорожку. Ходы бывают настолько сложными, многоходовыми, осадными, искусительными и искусными, что позавидуют детективы, но в большинстве случаев все очень пошло-банально, потому что уже в кандидаты в судьи идут персоны воспитанные  Системой под Систему. Коррупция так глубоко пронизала суды, став их системным признаком, что совсем недавно еще поступившему на работу судье, вначале державшемуся линии законности, оставаться «белой вороной» очень непросто, и количество чёрных судей растет с каждым днём. Да и личности чёрных адвокатов засветились. Узнать, кто с каким судьёй «работает», не так уж и сложно. Не думаю, что Вам, Виктор Иванович, эти чёрные люди неизвестны - они известны уже многим, кто пытался  отстаивать свои права.
А я, в свою очередь, не думаю, что эта чёрная схема этим и заканчивается. Неужто деньги не идут выше по судебной иерархии? Но это отдельная более острая тема.
«В двух словах» о Брянской фабрике РТИ. В 2005 году чёрные рейдеры Гладилин, Кузин, Ковалев, Кузнецов … через милиционера-оборотня Крестниковского дали взятку 250 тысяч долларов США мерзкому типу Климову (бывший начальник областного УВД, ныне - зам губернатора Брянской области) за «крышевание» захвата фабрики. Сотни швей выгнали на улицу, лишив их рабочих мест, недовыданных зарплат,  акций-долей в капитале (полученных при приватизации). Ситуация широко освещалась в СМИ. Судьи арбитражного суда не могли не знать этого (более того, знание ситуации в регионе – их прямая обязанность). Однако при моей нормальной (во всяком случае, неплохой)  юридической защите ряд судебных дел (примерно, около 40-ка из 50-ти) проиграно. Около 30 судебных актов столь низкого качества, столь противоречат закону, что, анализируя их, нельзя не придти к выводу о заинтересованности судей. Полиция? Уже всем известно, что брянская полиция — это морально разложившееся людское (людское ли?) сообщество. Обращались… Вывод: кастовость + дармоедство + трусость + смесь тупости с хитростью + «качели» +жадность + «футбол» … Положение там ужасающее.
Удивительно, но эти продажные судьи не понимают, что 21-й век отличается от 20-го появлением новых информационных технологий и растущей образованности-прозреваемости населения. «Отважная» беспечность при возросшем и всё возрастающем риске. Вспомним историю: если не действует закон, то создаются «понятия»; самих судей Жизнь осудит, если не по закону, то «по понятиям». Такое ощущение, что у тех, кто поступает на работу судьёй, вылетает из мозгов какой-то элементик, отвечающий за будущее самих мозгов. Вы что, всерьёз думаете, что обманутые судьёй предприниматели не разбираются в сущности законодательства? Вы не знаете, что нормой в нашем обществе остается не то, что «…подставь и другую щёку» (увы!),  а  то, что «месть – блюдо сладкое, и со временем только слаще» (тоже – увы!)? В конце концов, наказание судья может  получить и сам собой: напорется на собственные «расставленные когда-то капканы». Но то, что Бог не оставлял судьбу мерзавца без «бумеранга по затылку», это точно. Не думаю, что председателю такого суда удастся избежать возмездия, ведь знать и ничего не делать — это уголовное соучастие.
Это первая часть открытого протеста. Вторая появится, когда получим письменный текст решения суда по делу А09-1936/2011 - надеюсь, что текст этого судебного акта будет обладать признаками научности: справедливость, формальная и диалектическая логика, ясность, текстология, грамматика, всесторонность, полнота, объективность, «педагогика» делового оборота, сочетание с Конституцией, гармония «дух-буква» …
Предлагаю ответ на настоящий открытый протест дать после публикации второй его части в установленный законом срок. Хотя, по опыту, вряд ли можно ожидать конструктивный ответ; скорее Система даст ответ типа «сам дурак» или какую-нибудь привычную пустопорожнюю бумажку, подтверждающую, что все «черти в болоте» останутся на своих местах.
13.04.2013                      Шилин Г.А., dialog32sh@gmail.com
P.S. 1.Отправлено электронно на официальный сайт Брянского областного арбитражного суда;
2.Отправлено электронно адресатам и в СМИ.
3.Отправлено  электронно на сайт www.mafia-bryansk.net с просьбой к руководству сайта поместить этот документ (в  рубрике «Дело №1...»);
далее

38-й материал

38-й материал

Просим Вас истребовать из Следственного управления при УМВД РФ по городу Брянску материал проверки №  816/1073 по фактам мошенничества гр. Кузина и других лиц, имевших место в апреле-мае-июне 2004 г, возбудить уголовное дело и передать его для расследования в Следственное управление при УМВД РФ по Калужской области...
далее